济南律师法律咨询在线,免费法律援助!

最新更新文章排行

济南法律咨询网

免费法律咨询: 首页 > 侵权损害

侵权损害最高法司法观点:侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的法院如何处理?

济南律师咨询电话:13066009665作者: 小编

  原标题:最高法司法观点:侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的,法院如何处理?

  程新文《侵权事实存在,但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的,应如何处理》

  近一个时期以来,一些高级人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事审判实践中的新情况、新问题时提出,在审理涉及侵权或者合同纠纷时,常常遇到一方当事人举证证明侵权损害事实确实存在,但人民法院根据当事人举出的证据无法或者难以确定损害的具体数额,对此如何处理,把握不准,需要明确界线。

  基于以上几个方面的考虑,最高人民法院民一庭集中力量对此类问题进行了研究。在研究过程中,有一种观点认为,运用自由心证原则只限于侵权事实难以确定的情况。如果侵权事实已经确定,

  只是侵权赔偿数额难以确定时,则是法官自由裁量的问题。经过讨论,多数人认为,自由心证和自由裁量是有密切联系的,没有限制在特定的领域;自由心证原则适用于侵权事实的确定和侵权赔偿数额的确定等领域,而不仅仅适用于侵权事实确定的领域。对于能否适用自由心证原则确定侵权赔偿数额问题,大家原则同意一些高级人民法院民一庭提出的倾向性观点,即在已能认定损害确实存在,只是具体数额尚难以确定或者无法确定的情况下,法官可以结合一些间接证据和案件其他事实,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,进行自由心证,适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。但这一规则只适用于侵害人身权和财产权的民事案件,不适用于合同纠纷等其他民事案件。

  关于翟国平主张的饲养肉鹅的损失,原审中翟国平并未举证证明爆炸时其养殖有18000只肉鹅,原审不予支持其相关请求并无错误。本案再审中翟国平又主张使用种鹅蛋孵化苗鹅,饲养成肉鹅进行销售,改变了原审诉求依据的事实,且再审相关主张不符合侵权责任法规定的损害填补原则,本院不予支持。

  本院认为,被上诉人白东秀因上诉人清涧县质量技术监督局漏水造成其财产损害涉诉法院,上诉人清涧县质量技术监督局对漏水事实认可,双方仅对漏水造成的损失发生争议,故本案侵权事实清楚,上诉人清涧县质量技术监督局作为侵权人,依法应当承担侵权赔偿责任,但在侵权赔偿数额难以确定的情况下,一审结合被上诉人提供的证据和案件事实,酌定上诉人应当承担的赔偿数额,体现了公平原则,保护了受害人的合法权益,并无不当,上诉人清涧县质量技术监督局的上诉理由不能成立。返回搜狐,查看更多

案例: 侵权损害